来源：江苏新闻广播
(相关资料图)
近日，有网友有网友晒出一些拉在路边的防火宣传横幅，上面印有“一家烧火，全家坐牢”等字样，横幅右下方宣传落款显示为高墟镇人民政府。这条标语引发舆论不小的争议，网友普遍感觉到反感，有人就质疑说，这是要恢复古代的连坐刑罚吗，不然何以要全家坐牢？
在农村地区，各类安全警示标语非常常见。而在今天的互联网时代，类似“放火烧山，牢底坐穿”、“山上一缕火，山下派出所”的标语因为其通俗易懂，朗朗上口而成为了网络流行语，原本警示严肃的本意，也被消解为幽默调侃的语境。那么，为何“放火烧山，牢底坐穿”被网友津津乐道，而“一家烧火，全家坐牢”就遭到广泛的批判呢？
最根本的原因，在于语义模糊，引发歧义。
“一家烧火，全家坐牢”这短短八个字中就有三个问题：一是“烧火”，指的是焚烧秸秆还是野外生火？二是“坐牢”，指的是关进拘留所还是真的进监狱？三是“全家”，究竟是家里有一个人烧火就全家坐牢，还是全家一起烧火一起坐牢？按照当地工作人员的解释，烧火指的就是焚烧秸秆，而坐牢实际上是拘留，也不会真“全家坐牢”，只会拘留烧秸秆的个人。
当地的解释是合理的。毕竟，为了禁止焚烧秸秆，高墟当地政府就要恢复“连坐”制度，全家老小上到耄耋老人，下到三岁稚童全部锒铛入狱？这已经不是背离法治精神了，而是自立法庭大搞私刑了——显然这是不可能的。但明明是警示禁止焚烧秸秆，保护空气质量的横幅，却因为语义模糊造成的歧义，变成了连坐蹲大牢，引发了严重的负面舆情，虽然目前当地已经拆除了这条奇葩横幅，教训依然是沉重的。
让我们来对比一下“放火烧山，牢底坐穿”这条标语。“放火烧山”明确点名了禁止在山林中放火的行为，我们都知道森林大火的危害极其严重，会对人民生命财产安全造成严重危害，因此必须严厉追究其刑事责任。而“牢底坐穿”也有着相当的法律依据：根据《刑法》规定，放火罪“尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”
因此“放火烧山，牢底坐穿”这条标语才能做到流传甚广，而广泛受到百姓的接受和认可，甚至成为可以“戏说”的网络流行语。但是，用另一句我们熟知的网络流行语来讲，就是“戏说不是胡说”。焚烧秸秆虽然也是违法，但其危害远远不及放火烧山，一般也只是进行适当罚款，只有特别严重的才会进行拘留。因此只要“烧火”就要全家坐牢的说法，带有明显的恫吓和夸张成分，严重违背我国相关的法律法规，这种“胡说”绝对是要严厉杜绝的。
客观来说，在农村地区做防火、防盗、防诈骗等安全领域的警示标语，确实需要一些文字技巧，来增强记忆点让标语更醒目，以起到足够的提醒和警告作用。但这种技巧要把握好力度和尺度，不能脱离法律法规的范畴，不能背离依法治国的精神。这就要求我们基层政府在推动工作时，做到在权力、权利和责任上有着清晰的法律边界。毕竟，如果连基层政府都不能做到依法治理，又怎么去要求老百姓遵纪守法呢？
作者：泊南
《南说》专栏
标签：
